热备资讯

不只是“五毛钱”之争 复盘丰巢收费风波

(观察者网 文/张珩 编辑/庄怡)两周前,在收购中邮速递易之后,丰巢市占率接近7成,距离“一统天下”仅剩一步之遥。风头正劲之时,丰巢宣布开启会员服务,打算正式对快递柜收费,起步价5毛。

万万没想到,这小小的“5毛”,引发了一场轩然大波。

自5月1日杭州东新园小区打响第一枪后,时至今日,监管机构、媒体、法律人士、消费者纷纷加入了这场大讨论,抵制丰巢也从杭州蔓延到了全国,截至5月14日晚,全国已经有多个城市上百个小区宣布抵制。

而处于风暴中心的丰巢态度依然非常强硬,声称如果不收费,丰巢将无法继续运行,“超时收费按计划进行”。

对于消费者来说,无法接受丰巢收费的原因是什么?而丰巢又为何“死撑”?有没有更好的解决办法?观察者网为此复盘了丰巢事件的来龙去脉,试图探寻事件的真相。

点击查看大图

“五毛钱之争”

消费者真正在意的是“五毛钱”吗?不,是快递员未经消费者同意把快递入柜,快递柜却要求后者支付额外费用的知情权和选择权。

我国《快递暂行条例》第二十五条规定,经营快递业务的企业应当将快件投递到约定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人,并告知收件人或者代收人当面验收。收件人或者代收人有权当面验收。

总体来看,无论是现行法律还是官方舆论,都认为消费者支付快递费,是和快递公司之间形成了契约,快递员有义务将快递送至消费者手中。而在快递柜出现之后,已经出现了快递员为了省事,直接将快递放入丰巢,并没有选择和消费者提前沟通。

但战火为何主力一直集中在丰巢呢?

一、丰巢早有“吃相难看”的先例。去年下旬开始,陆续有媒体爆料称,丰巢快递柜在取件时出现需要支付一元赞赏的提示,该提示跳过按钮呈灰色,不可以选中,网友质疑,丰巢快递柜存在诱导性消费行为。还有网友称自己的快递仅保管了7小时,取件时必须支付一元才可取,根本就是在抢钱。

二、丰巢有没有资格向消费者收取费用?

关于这点,法律界有诸多争议。

中国政法大学传播法研究中心副主任、中国消费者协会专家委员会委员朱巍接受南都采访时表示,根据《消费者权益保护法》,丰巢提出超时收费并未侵犯消费者的知情权和自由选择权。同时,根据交通运输部2019年公布的《智能快件箱寄递服务管理办法》,智能快件箱运营企业应当合理设置快件保管期限,保管期限内不得向收件人收费,丰巢在超时后进行收费是合法的。

网经社电子商务研究中心特约研究员、律师彭世君则表示,法律上,丰巢与物流公司建立了保管合同关系,解决的是“物流公司为避免无处存放导致物件丢失从而导致其履约失败”的问题,降低了快递员重复递送的成本。

 但丰巢并未与收件人建立保管合同关系,本应送货上门,却变成了收件人自行到快递柜提取,这在一定程度上增加了收件人的收件成本(时间)。因为收件人支付快递费,物流公司将物件送达并签收,才算真正履行完快递合同的义务。

此外,在占据了69%市场的情况下,丰巢利用这一绝对优势地位进行收费,要求消费者买单,是否触及到《反垄断法》呢?这点也值得深究。

三、避重就轻的丰巢公关回应

消费者怒气难平与丰巢的回应有很大关系。

从东新园业委会的回复中可见端倪,在其与丰巢前后半个月的拉锯战中,其诉求中很重要的一条是:要求延长快递保管时间。但丰巢却含糊其辞,先是措辞严厉说东新园业委会违约,后态度强硬表示“超时将按计划进行”。

丰巢在要求消费者付费的同时,完全无视消费者的诉求,只强调自己利益,势必引起舆论反弹。

免责声明:非本网注明原创的信息,皆为程序自动获取互联网,目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责;如此页面有侵犯到您的权益,请给站长发送邮件,并提供相关证明(版权证明、身份证正反面、侵权链接),站长将在收到邮件12小时内删除。